Павел Петрович (pavel_petukhov) wrote,
Павел Петрович
pavel_petukhov

Category:

к выборам

Пока не наступил «день тишины», поделюсь мыслями о предстоящих выборах. Мне это делать всегда трудно, потому что любой может сказать: ну да, ты же сотрудник обкома КПРФ, лицо заинтересованное. Тем не менее, логика для всех одна, и для сотрудников обкома, и для всех остальных.

Перед началом предвыборной кампании я высказал свои предположения о том, какой эту кампанию хотели бы видеть в Кремле: https://pavel-petukhov.livejournal.com/571968.html. Там я написал, что Собчак будут двигать на второе место (с прицелом на построение в ближайшем будущем двухпартийной либерально-консервативной системы), Жириновского на третье, а «кандидата от КПРФ» (под которым подразумевался Зюганов) постараются оттеснить на четвёртое. Соответственно, предполагалось, что эсер Миронов таки пойдёт на выборы, чтобы разделить левый электорат, а Явлинского и Титова не зарегистрируют, потому что они помешают Собчак.

Собчак, как мы все помним, позиционировалась как «кандидат против всех» (и до сих пор иногда так себя аттестует) и как единственное в этой кампании новое лицо. Если бы так всё и произошло, задача Кремля бы значительно облегчилась.

Но КПРФ (я бы сказал, в значительной степени благодаря лично Зюганову, которого все было уже списали в «прокремлёвские») сделала неожиданный ход, выдвинув в президенты не его, а Грудинина. Думаю, у Геннадия Андреевича был разговор в Кремле, где его предупредили о нежелательности выдвижения Грудинина, да и вообще кого бы то ни было, кроме его самого, обещая в обратном случае «мочить» по полной. Но он не внял, предпочтя сиюминутным политическим выгодам более долгосрочные: 1) укрепление имиджа КПРФ как оппозиционной партии; 2) укрепление союза между левыми и «правыми» патриотами; 3) может быть, заботу о своём собственном месте в истории.

После выдвижения Грудинина у Собчак больше не было шансов на второе место, потому что она оказалась не единственным новым лицом в кампании. Грудинин собирает как коммунистический и национал-патриотический электорат, так и просто оппозиционно настроенный, в том числе и часть либерального в крупных городах (подозреваю, что в Москве он, при всей конкуренции, получит ОЧЕНЬ много).

Стало понятно, что со второго места Грудинина сшибить не удастся ни при каких обстоятельствах. Поэтому не стало смысла снимать Явлинского и Титова: если бы Собчак вообще без конкуренции на либеральном фланге набрала какие-нибудь жалкие 3-4%, это был бы более сильный удар по либералам в целом, чем если они столько же получат вместе. Так можно списать на растаскивание голосов, а также на «бойкот» Навального.

Кандидата от СР выдвигать не стали, чтобы сделать дополнительную подпорку для самого Путина, попытавшись оттянуть к нему часть левого электората (отсюда же – деятельность всевозможных «красных путинистов»). Правда, выдвинули Сурайкина и Бабурина, но больше не для того, чтобы отколовшиеся от Грудининаизбиратели поддержали именно их, а просто для участия в его «мочилове». Я предполагал в декабре, что от КР пойдёт кто-то пожилой (вроде бывших губернаторов Машковцева и Тихонова), чтобы не отнимать у Собчак голоса молодых, но в связи с тем, что задача помощи Собчак была снята, решено было двигать «перспективного»Сурайкина, который, правда, всё равно едва ли что-то получит на фоне Грудинина.

До сих пор Кремль мирился с тем, что КПРФ использует патриотические, а не только ортодоксально-марксистские лозунги, потому что под ними шёл сам Зюганов – с его шлейфом поражений и имиджем «системного политика». Но когда под теми же лозунгами, да ещё и при поддержке широкой патриотической коалиции, на выборы пошёл новый человек, терпению пришёл конец.

Отсюда и беспрецедентная антигрудининская кампания, с которой можно сравнить только кампании против Зюганова в 1996 году и против Примакова-Лужкова в 1999. Но тогда Зюганова ругали за то, что он, во-первых, коммунист и тащит страну обратно в СССР, а во-вторых, что он ещё и националист, «красно-коричневый». Тогда это ещё могло дать эффект. Теперь же, когда путинская пропаганда как раз пытается выдать его за «патриота» и чуть ли не «коммуниста», обвинять в этом же Грудинина было бы странно, вот и приходится выдавать что-то про «олигарха» и даже «Госдеп». Кстати, последнее может иметь и дополнительный смысл: окончательно девальвировать любые обвинения в «сотрудничестве с Госдепом», чтобы будущим либеральным преемникам Путина было проще привлечь к себе не только прозападный, но и часть левого и патриотического электората, который сейчас идёт за Грудининым. То есть зеркально перевернуть нынешнюю ситуацию.

Так что после выборов стоит ожидать попыток «зачистки» КПРФ, отстранения Зюганова и замены его на представителя хоть и более молодого поколения, но далёкого от патриотических идей, а выезжающего исключительно на «марксизме», да ещё на атеизме, то есть абсолютно безопасного для власти. Возможно, такого можно найти и в рядах нынешнего партийного руководства, хотя сейчас всё оно вроде бы поддерживает Грудинина и сам курс на объединение с патриотами.

Теперь о приверженцах «бойкота». Кстати, само по себе любопытно, что те из левых и патриотов, кому не нравится Грудинин, выступают только за два варианта – или за Путина, или за бойкот. Все «забывают», что есть ещё такие кандидаты, как Бабурин и Сурайкин (понятно, что они спойлеры, но спойлеры-то они в отношении Грудинина, а если вы против Грудинина, то что тогда в них плохого?) или о таком варианте, как «порча бюллетеней», то есть, скажем, вычёркивание всех кандидатов. Только «Грудинин, Путин или бойкот». Почему? Да именно потому, что голосование за других кандидатов или «порча» – это всё равно голосование против Путина, работа на второй тур.

Выдвижение кандидатов-спойлеров для Путина, в общем-то, смысла не имеет. Чем больше кандидатов, тем выше явка и тем больше шансы на второй тур (мы это помним по ситуации на выборах губернатора Иркутской области в 2015 году, когда Ерощенко сам обеспечил выдвижение Егоровой и Кузнецова, но как раз это выдвижение и не позволило ему набрать 50% в первом туре и в итоге привело к его поражению). Так что, логически рассуждая, самому Путину было бы выгодней, чтобы кандидатов было как можно меньше (4 или 5, как на предыдущих выборах). Спойлеры нужны только для того, чтобы «наказать» КПРФ и Грудинина, отобрав у него какие-то лишние проценты голосов.

Самый распространённый «аргумент» сторонников бойкота: выборы ничего не решают, в победу не верим и т.п. Хотя в данном случае «бойкотисты» ломятся в открытую дверь: никто же и не говорит, что решить проблемы можно ТОЛЬКО выборами. Но участие в выборах нужно для того, чтобы 1) организовывать, сплачивать людей вокруг конкретных общих задач, 2) подрывать психологические основы существующей власти. Чем больше людей придёт на выборы и проголосует за оппозицию, тем труднее власти будет создавать видимость всеобщего «одобрямса».

Так что участие в выборах нужно не для того, чтобы «легитимизировать» режим, как об этом говорят пропагандисты, а как раз наоборот, именно «бойкот» и помогает этой легитимации, потому что уровень явки на выборы в общественном сознании никак не отражается. А вот уровень голосования за действующую власть – да. Даже ели Путину вдруг удастся победить в первом туре, большая разница, проголосует ли за него 52, 62 или 72%. Как мы знаем, местные выборы «бойкотируют» вообще 80-90% населения, что на легитимность мэров и городских дум никак не влияет. Всё равно и те, кто ходил на выборы, и те, кто не ходил, в случае чего идут на приём к тем же чиновникам и депутатам.

Напомню для полноты картины, что сам я дважды «бойкотировал»: президентские выборы 2004 и референдум об объединении с Усть-Ордой 2006. Сейчас бы я так не поступил, но тем не менее, тогда имело хоть какой-то смысл обсуждение бойкота как возможной тактики. Вот, допустим, сорвём мы выборы, и после этого будет то-то и то-то. После отмены порога явки сам этот разговор потерял всякий смысл.

Фактически 18 марта каждый будет решать, на какую сторону встать. Объективно на одной стороне те, кто голосует за Путина, и те, кто бойкотирует выборы, тем самым «голосуя ногами» за действующую власть. На другой – те, кто голосует как за Грудинина, так и за других кандидатов, а также вычёркивает всех («портит бюллетень»). Их голоса идут против Путина и – объективно – в поддержку Грудинина, потому что только у него есть шанс выйти во второй тур, если таковой будет. Если же Путину всё-таки удастся победить в первом туре, всё равно чем больше голосов будет подано против него, тем хуже будет образ власти в глазах населения.
Tags: выборы, политика
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 5 comments