Павел Петрович (pavel_petukhov) wrote,
Павел Петрович
pavel_petukhov

Category:

мысли к выборам 18 сентября

Мне на эту тему говорить сложно, поскольку оппоненты всегда могут сказать, что я лицо заинтересованное: состою в КПРФ и работаю в обкоме. Так что приведу для примера те времена, когда я ещё в партии не состоял (вступил в 2010 г., а на постоянную работу пришёл в 2011).

Бойкот выборов как возможную тактику я принципиально не исключал. Но только в те времена, когда существовал порог явки. Так, в 2004 году я не ходил на президентские выборы. Победа Путина в первом туре была предрешена, но можно было сорвать выборы, если бы на них пришло меньше 50%. Тогда, помнится, обсуждалась возможность снятия своих кандидатур Харитоновым, Глазьевым и Хакамадой, и в этом случае срыв выборов был вполне реальным. Но теперь порога явки нет, и сорвать таким образом выборы никак не получится.



На других выборах, в которых я участвовал, я голосовал обычно за КПРФ и её кандидатов. В случае их отсутствия или малых шансов на победу – за кандидатов от других левых и патриотических (пусть даже условно) партий.

Более того, и после вступления в КПРФ голосовал иногда за кандидатов от других партий (если в нашем округе не было «своего» кандидата) даже в том случае, если партия не принимала официального решения о поддержке. Потому что всегда лучше, чтобы депутатское кресло занял не единоросс, а кто-то другой, скажем, эсер. На практике они мало отличаются, но всё-таки какой-то положительный психологический эффект. Разумеется, это не относится к представителям либеральных партий, голосовать за которых невозможно по принципиальным идейным соображениям.

***
Часто повторяют фразу кого-то из великих: «Если бы от выборов что-то зависело, их бы уже давно отменили». В этом своя логика есть, но есть и другая логика: если бы от выборов ничего не зависело, власти бы их не фальсифицировали, не применяли бы чёрных технологий, не создавали бы партии-спойлеры (типа «Коммунистов России», «Пенсионеров за справедливость» и т.п.).

Если действительно «все партии одинаковы» и «оппозиции нет», то зачем всё это нужно? Ну, приходили бы к власти каждый раз новые партии из «неоппозиции» (как в Узбекистане). Сначала ЕР, потом КПРФ, потом ЛДПР, потом СР и т.д. Наоборот, хорошо: разнообразие и видимость демократии. И зачем тогда морока с одномандатными округами? Заполняли бы партийные списки согласованными в администрации кандидатами, и всё. Но округа восстановили для удобства одной конкретной партии.

Властью ставится задача убедить общество в том, что на выборах ничего изменить нельзя, отбить тем самым охоту в них участвовать и законсервировать существующую систему. Получается вариант «самосбывающегося пророчества»: изменить ничего нельзя, так что и пытаться не надо.

Хотя, казалось бы, наша Иркутская область дала пример такого изменения, когда на губернаторских выборах к власти пришёл оппозиционный кандидат. И пришёл только потому, что во втором туре выросла явка. Чем выше явка, тем меньше процент у ЕР и больше у оппозиции, я на эту тему уже составлял табличку: http://pavel-petukhov.livejournal.com/533336.html

В идеократическом советском обществе власть добивалась, чтобы на выборы ходили по возможности все. Нынешней же власти гораздо удобнее, когда приходит меньшинство, голосующее «как надо». Это и для фальсификаций, конечно, более удобно, но главное не это, а то, что при росте явки растёт и процент за оппозицию. Поэтому, скажем, и выборы перенесли на сентябрь, когда народ на дачах и явка заведомо будет ниже.

Так что в сегодняшних условиях пропаганда бойкота – это прямая и явная поддержка «Единой России», чем бы она ни прикрывалась.

***
Итак, если бы я не состоял ни в КПРФ, ни в какой другой партии, то какова была бы логика моих рассуждений перед выборами?

В связи с тем, что многие повторяют непонятно откуда взявшуюся (вернее, понятно: запущенную самой властью) байку про то, что все 4 партии в Думе якобы голосуют одинаково, необходимо привести ссылку: https://kprf.ru/dep/gosduma/activities/156302.html

«Справедливой России» в таблице почему-то нет, но общий смысл понятен: КПРФ противостоит «Единой России», а ЛДПР болтается между ними, поддерживая то одних, то других. Это же относится к СР, только она всё же больше тяготеет к коммунистам, а ЛДПР – к едроссам. Хотя иногда они меняются местами. Скажем, ЛДПР вместе с КПРФ голосовала против «пакета Яровой», а СР – за.

В любом случае, оппозицией в Думе является КПРФ, и противнику ЕР имеет смысл голосовать именно за неё. Но что если это игра на публику? И когда у КПРФ будет блокирующий пакет в Думе, она начнёт поддерживать законы «Едра»? Проверить это можно только на практике, то есть дав КПРФ этот блокирующий пакет. Так что сами противники КПРФ «слева» больше всех заинтересованы в её успехе. Если она после этого проявит себя как «соглашательская» партия – замечательно, они подтвердят свою правоту. Тогда эта «плохая» КПРФ уже не сможет выдавать себя за оппозицию и морочить людям голову, и на её место придут эти самые «настоящие левые».

Но, не состоя в КПРФ, я бы считал допустимым также голосование за «Справедливую Россию» в тех регионах, где она выдвигает достойных (и при этом проходных) кандидатов. Почему нет? Главное – лишить ЕР большинства и заставить её как минимум вступать в коалиции. Это, как уже было сказано, позволит выявить истинное лицо той или иной партии.

Голосование за «Родину», «Патриотов России» и другие мелкие партии не имеет никакого смысла, т.к. в Думу они заведомо не проходят. То же самое относится и к «порче бюллетеней». В этом случае можно говорить разве что о психологическом эффекте: поступая так, ты всё же уменьшаешь процент «Единой России». Но на распределение мест в Думе такое голосование не влияет.

Ну и, наконец, либералы. Во-первых, эти партии, как и предыдущая категория, шансов на прохождение не имеют, так что голосование за них бессмысленно уже по этой одной причине. Во-вторых, оно недопустимо с идеологической точки зрения. Голосуя за них (даже из «общеоппозиционных» соображений, просто чтобы «насолить Путину»), мы тем самым легитимизируем человеконенавистническую либеральную идеологию. Конкретно в связи с текущей кампанией про «Парнас» и другие либеральные партии я уже писал: http://pavel-petukhov.livejournal.com/535954.html

С либералами вообще непонятно: чем, собственно, им не нравится сегодняшняя власть? Никто из их сторонников не может внятно объяснить, что изменится, если к власти вместе ЕР придёт «Яблоко» или «Парнас». Хотя, разумеется, к власти они не придут, поскольку выполняют в политической системе другие функции. То, что либералы нужны лишь для того, чтобы создавать выгодный фон для действующей власти (скажем, делать вид, что идёт борьба с Западом, с киевской хунтой и т.п.), я говорю уже на протяжении многих лет, тут повторяться не буду.

***
Отдельный вопрос – о тех, кто говорит: «Выборами ничего не добьётесь, нужна революция». Но даже если так, кто может взять власть в ходе революции? После Февральской революции 1917 года к власти пришло Временное правительство, созданное существовавшей на тот момент Государственной думой. После Октябрьской революции – Советы рабочих, крестьянских и солдатских депутатов, также избранные до революции.

У тех, кто имеет парламентские рычаги, больше возможностей для того, чтобы прийти к власти в ходе революции. Так что состав Думы важен и в этом случае. Любой нормальный человек заинтересован, чтобы в случае революционных потрясений большинство Думы состояло бы не из единороссов и либералов, а из представителей здоровых патриотических сил.

***
Итак, резюмируя, распределяем действия на выборах 18 сентября по степени приемлемости для меня:

1. Голосование за КПРФ.
2. Голосование за СР или ЛДПР. Конечно, эти партии по большинству вопросов смыкаются с «Единой Россией», но иногда голосуют и вместе с КПРФ. Кроме того, чем меньше мест у ЕР и больше даже у такой «карманной оппозиции», тем больше возможностей для манёвра. Если у них будет блокирующий пакет, они могут и выйти из-под контроля.
3. Голосование за «патриотические» партии-аутсайдеры или порча бюллетеня. С практической точки зрения такое голосование не даёт ничего. У него может быть разве что психологический эффект: всё-таки партия власти получит меньший процент, хотя и не потеряет в числе мандатов.
4. Голосование за либеральные партии. То же самое, что в предыдущем пункте, плюс идеологическая противоположность.
5. Игнорирование выборов. По сути это молчаливая поддержка «Единой России».
6. Голосование за ЕР. Ну это уже, что называется, «по ту сторону добра и зла». Думаю, что её сторонников у меня в друзьях нет, разве что «по долгу службы» и из личной заинтересованности.

Tags: выборы, политика
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 5 comments