Previous
Явка в 1 туре.
Явка во 2 туре.
Изменение явки. Здесь видно, к примеру, её уменьшение в тех районах, где 13-го выбирали мэров: Чунский, Братский, Усть-Кутский, город Усть-Илимск, в противоположность городу Братску и Усть-Илимскому району, где явка выросла. Правда, она почему-то выросла и в Нижнеудинском, где также 13-го были выборы.
Ерощенко-1.
Левченко-1.
Егорова (СР).
Кузнецов (ЛДПР).
Динамика голосования за Ерощенко в абсолютных цифрах. Хоть он и набрал во втором туре на 8% меньше, чем в первом, абсолютное число проголосовавших за него всё же выросло на 18 тыс. человек (мы знаем, какими методами). Но в сельских районах почти везде эта цифра уменьшилась.
Итоги второго тура. Как нетрудно заметить, сельские районы немногим отличаются от городов, хотя в первом туре почти все они голосовали за Ерощенко. Повторю то, что написал в статье между двумя турами: «Единственное реальное объяснение повышенного голосования сельских районов за партию власти – это массированное применение административного ресурса, давления на избирателей и прямых фальсификаций. Официальные 60-70 и больше процентов за «Единую Россию» и Ерощенко (как и других кандидатов в губернаторы от партии власти) – следствие того, что машина административного ресурса, которая в 90-е годы только начинала отлаживаться, теперь работает на полную мощность, а у оппозиции ещё недостаточно сил и возможностей, чтобы ей противостоять. Когда эта система борьбы с фальсификациями будет работать по-настоящему, думаю, мы увидим в сельской местности совсем другие результаты выборов, не так уж сильно отличающиеся от городских. Или даже отличающиеся в лучшую сторону, как это было в 90-е годы». (http://pavel-petukhov.livejournal.com/512512.html) Как раз 27 сентября в Иркутске и работала эта «машина», потому что в область стянули силы практически всей КПРФ. Вот мы и получили настоящие результаты. (В бурятских районах, особенно Боханском и Осинском, сказался также фактор В. Мархаева, который родом из этих мест. Сейчас он вполне заслуженно выдвинут в Совет Федерации).
В целом первый тур выборов рассматривается значительной частью населения как возможность выразить ДОВЕРИЕ к власти. Второй же тур, напротив, оказывается неожиданно появившейся возможностью выразить НЕДОВЕРИЕ. Отсюда и более высокая явка (хотя тут сыграло роль и окончание дачно-отпускного сезона), и протестное голосование. Эта же закономерность действует и на федеральном уровне, отсюда стремление Путина выигрывать выборы сразу, в первом туре. Скажем, в 2012 году (если исходить из реальных итогов думских выборов 2011) он вполне мог и не набрать в первом туре 50%, тогда во втором у оппозиционного кандидата были бы некоторые шансы. Поэтому был запущен цирк на Болотной, с помощью которого население запугали и заставили сплотиться вокруг Путина, который будто бы только и защищает Россию от страшных агентов госдепа (которые на самом деле скорее агенты Кремля). Впрочем, об этом я уже писал много раз, и нет смысла повторяться.
