Павел Петрович (pavel_petukhov) wrote,
Павел Петрович
pavel_petukhov

За русский Крым и за власть народную!

Заголовок этого материала – цитата (честно скажем, вырванная из контекста) из песни известного рок-барда Константина Чудинова. Русский Крым и в целом Юго-Восточная Украина, свободные от либерально-олигархических режимов как Киева, так и Москвы, – то, о чём мечтали целые поколения патриотов, вошедшие в жизнь после трагических событий 1991 года, разорвавших Русский мир, сегодня стало приобретать зримые очертания.

Украина карта1
Подобную идею в начале 2000-х годов выдвигал Э. Лимонов: в его представлении «Другой Россией» (альтернативой путинской РФ) должен был стать Северный Казахстан, населённый в основном русскими. Правда, эта мысль сопровождалась у Лимонова многочисленными «завиральными идеями» и не была воспринята всерьёз. Теперь же история сама подбрасывает возможность её осуществления, только на другой почве.

Кто виноват?

Некоторые (к счастью, не столь многочисленные) левые и патриоты восприняли киевский «майдан» как подлинно народную революцию против прогнившего и коррумпированного режима Януковича. Безусловно, режим Януковича был антинародным и преступным, только вот преступность его заключается не в том, что он попытался силой подавить выступления «майдаунов» (это была его обязанность как главы государства, с которой он не справился), а в том, что, придя к власти, он не выполнил предвыборных обещаний – не сделал русский язык государственным, отказался от вступления в Таможенный союз с Россией, Белоруссией и Казахстаном, не запретил бандеровские организации, а наоборот, протащил одну из них в парламент.

«Майдауны» же выступили с позиций, которые лишь ухудшают положение Украины в целом и её русскоязычного населения в особенности – это и активизация курса на «евроинтеграцию», губительного для экономики страны, и ужесточение языкового законодательства (одним из первых решений новой власти стала отмена и без того куцего закона о «региональных языках»). В этой связи странно звучит, когда наши СМИ характеризуют необандеровцев как «украинских националистов». Националист по определению не может выступать против самостоятельности и независимости своей страны, за подчинение её внешним силам – в данном случае Евросоюзу. Не говоря уже о том, что «майдан» не имел социальной составляющей, потому что замена одних олигархов на других (точнее, одних уголовников на других) явно не имеет отношения к социально-экономическим потребностям широких масс. Олигархический характер переворота подтверждается теперь тем, что украинские олигархи получили должности губернаторов ряда областей, прежде всего на Востоке страны (это даже уже не капитализм, а феодализм, наподобие раздачи земель вместе с крестьянами царским фаворитам во времена крепостного права).

Так что «революционеры», приняв за революцию киевские столкновения, несколько ошиблись, точнее, предвосхитили события. И не заметили, что вместо – и против – проплаченного Западом и олигархами киевского «майдана» в восточных областях Украины началась настоящая, народная революция. Происходит самоорганизация населения, причём, что немаловажно, вокруг защиты советских символов – памятников Ленину и советским воинам, погибшим за освобождение Украины во время Великой Отечественной войны. Как известно, «бандерлоги», начав со сноса памятников Ленину, теперь добрались и до дореволюционных русских деятелей, например, в одном из городов Львовской области снесли памятник Кутузову (это – всего лишь дополнительное подтверждение того, что за антикоммунизмом всегда прячется самая банальная русофобия).

Больше десяти лет украинская политика разыгрывалась, как по нотам, чередующимися у власти олигархическими группировками – «оранжевыми» и «бело-синими». Одни «окучивали» западные регионы, разжигая там антирусские и антикоммунистические настроения, другие, пользуясь этим, выдавали себя за защитников русскоязычного населения Юго-Востока. Небольшое падение популярности одних вело к столь же небольшому приросту рейтинга других, и казалось, что на Украине сформировалась почти классическая двухпартийная система – только вместо «левого центра» и «правого центра» тут были Запад и Восток. В чём же причина сбоя этой системы? Почему «оранжевые» не могли дождаться президентских выборов, которые должны были состояться в начале 2015 г.? Ведь, с учётом обрушения уровня поддержки Януковича, они и так на них победили бы.

Основной причиной представляется страх перед возвращением украинской политики в рациональное, «лево-правое» русло. Ведь разочаровавшиеся в Януковиче избиратели Юго-Востока не собирались поддерживать «оранжевых». Наоборот, они в большинстве переходили в ряды сторонников Компартии. Её популярность между президентскими выборами 2010 и парламентскими 2012 г. выросла с 3,5% до 13% (а на Юго-Востоке – до 20%), и этот процесс продолжался. В итоге, с учётом раздробленности «оранжевого» электората между несколькими потенциальными кандидатами, во второй тур президентских выборов вполне могли бы выйти два «восточных» кандидата – Янукович и Симоненко, и итог таких выборов для олигархата был бы непредсказуем. Как и в том случае, если бы соперниками оказались коммунист и один из «оранжевых». Ведь тогда уже не было бы возможности эксплуатировать народное недовольство действующей властью.

Поэтому олигархи и стоящий за ними Запад и сыграли на опережение, поэтому «майдан» и принял столь жёсткий характер – ведь его целью была не только смена власти, но и активизация противостояния между Западом и Востоком страны и недопущение перехода к противостоянию левых и правых, которое могло бы смести всю политическую систему.

Но «майдауны», как мы видим, несколько перестарались и своими руками разрушили (или, по крайней мере, серьёзно подорвали) ту систему, которую стремились сохранить. Традиционное представление о «пассивности» русскоязычного населения Юго-Востока оказалось неверным, и вместо вялотекущего недовольства новое киевское руководство получило полномасштабную народную революцию.

Что делать?

Присоединение Крыма к России, о котором сейчас много говорят, было бы не лучшим выходом. Это уменьшило бы долю русского населения на Украине (ведь в Крыму живёт более 2 млн. человек), ослабило бы его позиции перед лицом бандеровщины, да и сплотило бы население Западной и Центральной Украины на антироссийской основе. Оптимальным вариантом была бы независимость всей Юго-Восточной Украины, создание там самостоятельного государства (Новороссии), в котором русский и украинский языки получили бы равноправный статус, а внешнеполитическая ориентация была направлена на Россию и Таможенный союз.

Тогда и оставшаяся часть Украины сможет определиться со своим геополитическим выбором – и далеко не факт, что он будет в пользу Евросоюза и НАТО. Ведь «европейский выбор» Киева сейчас стимулируется именно противостоянием с восточными областями страны, а в случае их отделения будут играть роль уже другие, более рациональные, социально-экономические факторы. Да и внутреннее региональное противостояние сместится: если сейчас Центр Украины выступает в союзе с Западом против Востока, то после разделения линия разлома пройдёт уже между Западом и Центром, которые тоже далеко не однородны. В 90-е годы центральные области Украины активно голосовали за левые партии, в том числе за Коммунистическую, тогда как Запад всегда поддерживал необандеровский «Рух». Только в 2000-е годы олигархам удалось перехватить недовольство жителей Центральной Украины и направить его в русло псевдонационализма, в результате чего здесь стали побеждать на выборах партии Ющенко и Тимошенко.

Но и ситуация на гипотетически независимом Юго-Востоке уже не будет прежней. Партия регионов, которая до сих пор контролировала эти территории, дискредитировала себя на протяжении 2010-2013 гг., когда поддерживала антинародную политику Януковича. После победы «майдана» её депутаты разбежались, многие примкнули к «оранжевым», поддержав «правительство» Яценюка. Таким образом, её влияние окончательно сошло на нет, и теперь во главе самоорганизации Юго-Востока встают совсем другие силы. Этот момент благоприятен и для украинских левых, включая КПУ. Теперь прежним сторонникам «бело-синих» и вовсе не за кого голосовать, кроме левых и немногих не переметнувшихся к «майдаунам» бывших регионалов. Хотя, безусловно, на волне протеста вырастут и новые политические силы, в том числе и скрыто выражающие интересы олигархов. И Компартия должна проявить максимум активности и принципиальности, чтобы возглавить народное движение.

Таким образом, разделение Украины было бы наилучшим выходом для её народа и на западе, и на востоке страны. Конечно, оно должно идти мирным путём, через промежуточный вариант – конфедерализацию, как это произошло, к примеру, при разделении Сербии и Черногории. И чем раньше новое киевское руководство поймёт неизбежность такого сценария, тем больше шансов избежать большой крови и разделения уже по «косовскому» варианту.

Конфедеративная Украина, безусловно, должна будет на какой-то период отказаться от попыток вступления как в ЕС, так и в Таможенный союз. Было бы абсурдно, если бы одна часть государства тянула в одну сторону, а другая – в другую. По завершении же переходного периода обе части решали бы свою судьбу самостоятельно.

«Чтобы объединиться, надо размежеваться». И Юго-Восточная Украина, объединённая вокруг русско-советской идеи, которую она защищает сегодня, могла бы стать второй Белоруссией, одним из ростков социалистического возрождения на пространстве бывшего СССР. Конечно, для этого нужен и лидер масштаба Лукашенко, и активность самих народных масс. Недопустимо возвращение к власти вороватой «элиты» из бывших «регионалов», которая может только уничтожить плоды революции.

Итак – за русский Крым (и всю Юго-Восточную Украину) – и за власть народную!

***
В связи с украинскими событиями во всей красе проявили себя отечественные либералы. Только недавно они проводили кампанию в поддержку русофобского телеканала «Дождь», теперь же митингуют за киевский «майдан», то есть против русского Юго-Востока. Бывший советник Путина А. Илларионов обвиняет своего недавнего шефа в агрессии и «империализме», от него не отстают и другие либеральные деятели.

Что тут скажешь? Это просто дополнительное подтверждение того, что наши либералы как находились, так и находятся на службе у действующей власти, просто выполняют особое задание – создают видимость «оппозиции» более плохой, чем сама власть. И тем самым повышают рейтинг Путина («Я за Путина, потому что эта мразь против него»). Этой работой они успешно занимаются уже больше 10 лет, и странно, что до сих пор есть люди, принимающие это «противостояние» за чистую монету…

***
Нельзя не отметить и ещё одно, пусть и не столь важное, последствие украинских событий. Иркутская городская дума отказалась от планов переименования улиц города, которые муссировались в течение всего прошлого года. Может быть, здесь и нет никакой связи (конечно, гораздо большее значение имеют предстоящие в сентябре выборы в гордуму: депутаты просто не захотели портить свой имидж в глазах населения), но всё же антисоветская истерия на Украине со сносом памятников не могла не оказать влияния на умы даже нашей иркутской «элиты». Кому же в здравом уме захочется, чтобы его действия ассоциировали с действиями «бандерлогов», пусть и в смягчённом варианте?

Павел ПЕТУХОВ

http://irkutsk-kprf.ru/?p=5782</div>
Tags: Украина, идеология, статьи
Subscribe

  • о Кургиняне

    Прочитал недавно двухтомник С.Е. Кургиняна «Исав и Иаков». Было время, когда я интересовался его творчеством – лет десять назад, может, чуть меньше,…

  • «дискуссия» Кургиняна и Удальцова

    Диалог шёл в порой довольно жёстких тонах. И, надо признать, оба в оценках поведения противоположной стороны были где-то правы. При этом, что…

  • Герман Садулаев

    «Я был приглашен в известную ТВ-программу с Сергеем Кургиняном и Никалаем Сванидзе. Естественно, выступал в защиту Кургиняна и его позиции. Я…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 7 comments