Павел Петрович (pavel_petukhov) wrote,
Павел Петрович
pavel_petukhov

  • Music:

как голосовать?

До выборов осталась неделя. 4 декабря у каждого избирателя есть несколько вариантов поведения.

0. Нулевой вариант – голосовать за «Единую Россию». Поскольку этим занимаются в основном люди аполитичные и ЖЖ не читающие (кроме, конечно, тех, кто лично связан с этой партией), этот вариант мы рассматривать не будем.
Последующее обращено к тем, кто причисляет себя к оппозиции.

Итак, варианты:

1. Не пойти на выборы.
Этот вариант наименее оптимальный. Бойкот мог быть одной из возможных тактик тогда, когда существовал порог явки. Я и сам в 2004 г. не пошёл на президентские выборы, поскольку считал возможным срыв выборов в результате низкой явки (тогда властям всё же удалось накрутить 63%), и считаю, что тогда кандидатам от оппозиции – Харитонову, Глазьеву и Хакамаде – следовало снять свои кандидатуры и призвать к бойкоту. Может быть, тогда действительно удалось бы сорвать выборы.
Но сейчас порога явки не существует, сорвать выборы невозможно, а разговоры о том, что низкая явка лишает их «легитимности» – просто досужая болтовня. Низкая явка сторонников оппозиции выгодна партии власти – как напрямую, поскольку увеличивает долю голосующих за ЕР среди пришедших на избирательные участки (и, соответственно, ЕРовских мандатов), так и косвенно – поскольку создаёт видимость высокого уровня поддержки партии власти. Если, условно, сторонников ЕР в стране 30%, все они приходят на выборы, а общая явка 50%, то ЕР получает 60% голосов. Если же приходит 60%, то у ЕР будет только 50% и т.д. (это, конечно, условный пример, но закономерность именно такая).
Чтобы снизить явку, власть навязывает мнение, что всё равно победит ЕР, так что и голосовать бессмысленно. Но это пример «пророчества-программирования», или «самосбывающегося пророчества». Люди не верят в победу оппозиции, не идёт на выборы, и оппозиция действительно проигрывает. Стоит ли попадаться в такую примитивную ловушку?

Часто встречается аргумент, что выборы у нас фальсифицируются, поэтому голосовать нет смысла. Это представление крайне преувеличено. Да, в некоторых регионах итоги выборов просто «рисуют», в основном это относится к республикам Кавказа. Там голосовать действительно смысла нет. В других регионах существуют крупные приписки в пользу ЕР, но при этом голоса, поданные за оппозицию, никуда не исчезают, просто меняется процентное соотношение. В таком случае чем выше явка, тем сложнее выборы фальсифицировать. Во многих же регионах (например, у нас в Иркутской области) серьёзных фальсификаций нет: свидетельством тому как статистические показатели, так и то, что в последние 2 года почти во всех крупных городах победили оппозиционные кандидаты, и власть ничего не смогла этому противопоставить. Так что фальсификаций бояться не надо, надо их выявлять и по возможности пресекать.
Итак, по первому варианту всё ясно: неявка на выборы есть прямая поддержка партии власти.

2. Испортить бюллетень.
Этот вариант от предыдущего мало чем отличается. Да, ЕР получит чуть меньший процент (в рамках «статистической погрешности»), психологически это неплохо. К тому же меньше шансов на фальсификацию выборов (вашим персональным бюллетенем уже не смогут проголосовать), хотя такой способ фальсификаций и так не очень распространён. Но депутатских мандатов власть получит столько же, сколько и при предыдущем варианте.

3. Унести бюллетень с собой.
Поскольку вы всё же пришли на участок, явку вы тем самым повысите. А вот процент голосов за ЕР останется прежним, поскольку он считается не от бюллетеней, полученных избирателями, а от бюллетеней, содержащихся в урнах. Так что если вы хотите «делегитимизировать» выборы, для вас этот вариант даже хуже предыдущего, а по большому счёту – то же самое.

4. Проголосовать за какую-либо из малых партий («Яблоко», «Правое дело», «»Патриоты России»).
Шансов на преодоление 7%-ного барьера у них заведомо нет. Нет у них шансов и набрать 5% (это дало бы 1 или 2 места в Госдуме). Более того, какой-нибудь горячий сторонник может проголосовать за эти партии в надежде, что они наберут хотя бы 3% и получат по закону государственное финансирование. Но и на это шансов нет, все эти партии наберут около 1-1,5%. Так что голоса за них, хоть и сыграют какую-то психологическую роль, но фактически пропадают в никуда. Этот вариант мало чем отличается от предыдущих.

5. Проголосовать за ЛДПР.
Это, конечно, лучше, чем за ЕР, но ненамного. В Думе ЛДПР всегда блокируется с единороссами, по всем ключевым вопросам или голосует солидарно с ними, или отмалчивается (как, например, по вопросу о Катыни). Конечно, если вдруг она получит большинство, то может начать собственную игру, но эта партия по сути – бизнес-проект, и всегда будет отстаивать интересы крупного капитала, пусть и прикрываясь чем-то вроде националистической идеологии (на самом деле никакой «заботы о русских» там нет и в помине; если мы посмотрим на состав фракции ЛДПР, то доля этнически русских там ниже, чем в КПРФ или СР, зато представлен сомнительный кавказский бизнес).

6. Проголосовать за «Справедливую Россию».
Поскольку эта партия балансирует на грани 7%, голоса за неё могут пропасть. К тому же партия неоднородна, в ней есть и достойные люди левых и патриотических взглядов, но есть и откровенные либералы (кажется, 5 или 6 действующих депутатов от СР были в «Яблоке», а 2 – в СПС), а большинство – аполитичные люди, чиновники и бизнесмены, которые решают там свои личные вопросы. Как и ЛДПР, СР голосует в основном в унисон с ЕР, хотя по некоторым пунктам поддерживает КПРФ. СР участвовала в выдвижении Медведева на пост президента и голосовала за кандидатуру Путина на должность премьера.
Так что голосовать за СР имеет какой-то смысл только в тех регионах, где у неё действительно есть яркие лидеры, выражающие интересы народа, а таких очень мало. Само руководство СР не уверено в прохождении барьера, поэтому во главу списка поставили Миронова и Левичева: если у партии будет 6%, то мандаты получат только они двое, а если 5%, то один Миронов.

7. Проголосовать за КПРФ.
Фактически, методом исключения мы пришли к этому варианту как к единственно возможному для оппозиционера. Да, сейчас КПРФ обвиняют во всех смертных грехах, и в этих обвинениях слились в экстазе власть и «непримиримая оппозиция» (что лучшим образом характеризует подлинную природу последней). КПРФ никогда не прогибалась перед властью, никогда не поддерживала её кандидатов в президенты или премьеры, всегда голосовала против антисоциальных и антирусских законов, предложенных «Единой Россией». Это факт, который никто не в состоянии оспорить. Сейчас многие люди, не придерживающиеся коммунистических взглядов (либералы, национал-патриоты и др.), голосуют за КПРФ как за единственную реальную оппозицию.
Но если встать на позиции «радикалов», мы всё равно вынуждены будем придти к выводу, что голосовать нужно за КПРФ. Если, по их мнению, КПРФ только выдаёт себя за коммунистическую партию, а придя к власти будет проводить тот же буржуазный курс, то единственная возможность это проверить – это приход её к власти. Предположим, они правы, и КПРФ ничем не лучше буржуазных партий. Значит, все иллюзии по её поводу рассеются и народ массово пойдёт в революцию, увидев, что других вариантов не осталось. Самим же «радикалам» это выгодно. В таком случае чего они боятся: не того ли, что КПРФ у власти покажет себя настоящей коммунистической партией и проведёт в стране коренные преобразования, и тогда «радикалы» станут никому не нужны?

(Что касается упований на революционный путь, то они в целом справедливы. Одним только парламентским путём смены режима не добьёшься. Но выборы играют важнейшую роль: чем больше людей, настроенных оппозиционно к власти, примут в них участие, тем менее легитимным будет режим в глазах населения. Если люди увидят, что украли ИХ голоса, а не просто какие-то абстрактные голоса, они выйдут на улицы, и власти придётся считаться с массовым протестом. То есть только соединение двух тактик даст эффект).
Tags: выб2011
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 3 comments