Павел Петрович (pavel_petukhov) wrote,
Павел Петрович
pavel_petukhov

Category:

о Кормильцеве и прочем

f_dragon869 тут вспомнил Кормильцева . Идём по ссылкам.

Некий Юрий Жиловец пытается проанализировать текст Кормильцева рационально, и с этой точки зрения он прав. То есть, как пропагандистский текст в защиту советского строя, статья годится. Но это только один пласт. Наверное, надо разобраться, ПОЧЕМУ появлялись такие тексты, что было в обществе такого, что делало это возможным. Нельзя обвинять людей в том, что они такие, а не другие, надо понять, почему они стали такими. И не диссиденты, не либеральная интеллигенция виноваты в развале страны. Их использовали другие силы, хотя, конечно, отсутствие у них какой-либо рефлексии напрягает.
А Кормильцев – прекрасный поэт. Его «русофобию» нельзя ставить в один ряд с русофобией Новодворской или Сванидзе. У них работа такая, а у него… «заноза». «Я родился с этой занозой, и я умираю с ней».

ВОГУЛЬСКИЕ ДУХИ
в детстве
я часто уходил в лес
общаться с духами

древние вогульские духи
истомившиеся от безмолвия
закрывали глаза на то
что я не был шаманом

сотни лет без собеседника
это - знаете ли - не всякий вынесет
при таком дефиците общения
заговоришь и с маленьким мальчиком
в очках перемотанных изолентой

в звоне комариных крыльев
я различал слова на незнакомом
но понятном языке
обхватив руками
холодный камень
оставленный растаявшим ледником
я вслушивался в звуки песен
которые духи пели мне
запоминал их
чтобы сделать своими

духи пели:
"пойди в гордый город
с высокими башнями
полный белых мертвых
усталых людей
убивших наших шаманов
притворись одним из них
и отомсти за нас
чтобы их духам
стало некому петь песни"

я стою у окна
гордый город разморенный жарой
еще верит в то что он жив
но время наступит
и лоси выйдут из леса
и будут бродить по растрескавшемуся асфальту
недоверчиво принюхиваясь к запаху
ржавой стали и разлагающейся плоти
(И. Кормильцев)

Надо разбираться в каждом конкретном случае, откуда у людей такие мысли, а не обвинять их за то что они такие, а не другие. А то получается: он плохой, потому что антисоветчик или русофоб. А почему он антисоветчик или русофоб? Потому что «плохой»?

Дальше: Игорь Пыхалов про интеллигенцию. Опять же – с одной стороны, всё правильно, но с другой стороны: какую роль выполняла революционная интеллигенция? Роль щуки, которая, как известно, заключается в том, чтобы карась не дремал. Карась, в данном случае, правительство. Царское правительство (особенно при Столыпине, да и раньше) наделало таких делов, что революция стала неизбежной. Роль революционеров тут была скорее пассивной. Вопрос был в другом: что после?
И тут революционная интеллигенция, надо отдать ей должное, выдвинула из своих рядов большевистскую партию, которая смогла направить революционную стихию в созидательное русло. Масса претендентов отсеялась, а эти «профессиональные революционеры» выполнили необходимую для страны миссию. А в том, что субъективно они были «западниками» и «русофобами», разве их вина? Они были такими, какими их создала эпоха. Тем больше чести, что они сумели вырваться из этого круга понятий.
Subscribe

  • Итоги 2015: Внешнеполитическая агония РФ

    Опять-таки, не могу сказать, что на 100% согласен со Строевым. Но почитать имеет смысл. Оригинал взят у kprf_irkutsk в Итоги 2015:…

  • (no subject)

    Хорошая статья С. Строева «Феминизм как явление: классовый анализ феминизма с марксистской точки зрения». В очередной раз неплохо показано, что…

  • (no subject)

    Продолжаем читать статью Строева. Но самое главное даже не это. Самое главное, что для экономически эффективного функционирования Большой Трубы,…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 8 comments