Павел Петрович (pavel_petukhov) wrote,
Павел Петрович
pavel_petukhov

Империя как судьба

В связи с дискуссией между мной и «этнонационалистами».
http://pavel-petukhov.livejournal.com/25516.html
http://pavel-petukhov.livejournal.com/25190.html
http://pavel-petukhov.livejournal.com/23139.html
Я бы, наверно, даже не стал отвечать, если бы один из оппонентов не был моим хорошим знакомым и коллегой (про второго – не знаю, кто такой). Ещё напомню, что на очередном Историко-философском клубе мы намерены обсудить тему «Проблемы русского национального движения», и поднятые вопросы мы там, безусловно, рассмотрим.
Вот пишут: «…государство национальное - "nation state". Но россия никогда на протяжении своей истории таким государством не была». Каким же государством была Россия и каким государством она могла быть?
Напомню историю империй как таковых. На Западе это франкское государство Карла Великого, затем Священная Римская империя, империя Карла V, объединившая Испанию, Германию, Австрию и др., Речь Посполитая (та самая Польша, нынешний образец «национального государства»), Швеция, Франция при Наполеоне, затем Пруссия и её преемники – Германская империя и Третий Рейх. Плюс Британская империя с её колониями, а теперь США. Pax Americana – вполне типичная империя, с господствующей национальностью (англосаксонской), языком (английским), культурой (голливудской) и идеологией (либеральной).
Можно ли назвать эти образования «национальными государствами»? В Средневековье такого понятия не было вовсе. Но и Гитлер не был «националистом» (как, разумеется, и «социалистом»), его идея была универсальной – расизм, глобальное неравенство между людьми по расовой принадлежности. Тем не менее историческая роль всех этих образований очевидна: они организовывали европейское пространство, защищали его от внешних угроз и осуществляли внешнюю экспансию. Менялись лидеры, менялись цивилизациеобразующие нации, но основная парадигма оставалась неизменной.
То же самое мы видим на Востоке, в мусульманском мире. Ещё до появления ислама эта территория обустраивалась персами и парфянами (если не брать такие химеры, как государство Александра Македонского). Затем – Арабский халифат, государства сельджуков, хорезмшахов, Османская империя.
На евразийском пространстве первой попыткой имперостроительства стал Хазарский каганат. В силу религиозной и прочей специфики он оказался слаб и непрочен. Следующая попытка – монгольская – тоже не увенчалась успехом. Золотая Орда приняла ислам и оказалась в идеологической и экономической зависимости от более развитых стран Ближнего Востока.
Так на сцену вышли русские, обладающие своей, самостоятельной идеологией (Православие, так как Византия к тому времени пришла в упадок, и центром православного мира стала Русь), более эффективным способом хозяйства (земледелие, а не кочевое скотоводство) и государственной структурой. Имперостроительство – не чья-то прихоть, а необходимость, осознанная нашими предками ещё в 15-16 веках («Москва – Третий Рим»).
Можно попытаться представить русских без империи. Вот Новгород: центр работорговли, грабежа и эксплуатации русских земель и всего евразийского пространства, через который нарождающийся западный капитализм (Ганза) выкачивал наши ресурсы. Для некоторых это идеал «национального государства»… Ладно.
Напомню, что в 16-18 веках западные границы России непосредственно соприкасались с крупнейшими империями того времени – Польской, Шведской и Турецкой. Естественно, русский народ дал на этот вызов адекватный ответ, организовав своё Московское царство, а затем Петербургскую империю. Альтернатива – порабощение и уничтожение русских как этноса, а равно и других народов Евразии. Судьба украинцев налицо, они оказались во власти польско-еврейских колонизаторов и смогли освободиться от иноплеменного и иноверческого ига, только войдя в состав Русского государства.
Что же «не так» в нашей истории, что мы могли сделать иначе? Октябрьская революция и строительство социализма – это отдельная большая тема, на которой здесь не место останавливаться, но и это была необходимость. Для выживания в современном мире нужна была модернизация на некапиталистической основе, потому что в условиях «свободного рынка» (даже если представить, что таковой и впрямь существует) мы неизбежно проигрывали Западу. Альтернатива – опять-таки превращение в колонию.
Наконец, в ходе перестройки номенклатура, решив прикарманить собственность и войти в число правителей мира (это смысл теории «конвергенции»), уничтожила нашу империю, расчленив её на отдельные «типа национальные» государства. Роль народа здесь была одна – сидеть и пассивно наблюдать, как уничтожаются все его достижения. Впрочем, народ высказал свою волю на весеннем референдуме 1991 года, когда не менее 70% во всех республиках проголосовали за сохранение союзного государства. Естественно, это уже не могло ничего изменить.
Зато роль Запада, избавившегося от главного геополитического конкурента, была определяющей. Катастрофические последствия происшедшего очевидны всякому. Вывод простой – да, как пишет satanclaus_ru, «страна была никому не нужна». Кроме разве что населяющего её народа.
Конечно, я понимаю соблазн «выйти из игры» (а именно это и предлагают «этнонационалисты»). Но, увы, это утопия, куда более утопичная, чем возрождение Империи в границах Советского Союза. Нас просто «не выпустят» из глобального концлагеря. Может быть (хотя это и крайне маловероятно), «они» позволят создать некое подобие «национального государства», хотя бы в границах Северо-Западного федерального округа (или даже Сибирского). Общих результатов это не изменит. В глобальном мире у нас будущего нет. И единственная возможность ему противостоять – это выдвинуть свой, альтернативный проект.
Севастьянов, этник из этников, вынужден был назвать свою партию «Национально-державной». Даже он понимает, что национальная Россия не может не быть Державой. Или Россия возродится как Держава (или Империя, кому что больше нравится, дело не в словах), или нам всем кирдык.
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 5 comments