Павел Петрович (pavel_petukhov) wrote,
Павел Петрович
pavel_petukhov

  • Music:
Недавно прочитал книгу Кара-Мурзы «Маркс против русской революции» (купил в Москве в «Фаланстере», до нашего захолустья она, кажется, ещё не дошла). Впечатления, скажу я вам, неоднозначные.
Вот автор показывает русофобию Маркса и Энгельса: хорошо показывает, с многочисленными примерами, хотя, вообще говоря, ничего нового для нас он этим не открывает. Но совершенно непонятна сверхзадача – для чего, собственно, книга написана, кому адресована, что после её появления должно измениться в нашем восприятии?
Да, Маркс – русофоб. И что? Он русофоб не потому, что марксист, и марксист не потому, что русофоб. Русофобия на Западе была до Маркса, после Маркса и совершенно помимо Маркса – что, разумеется, СГКМ не отрицает, и даже подчёркивает. Тем не менее выводит современную западную русофобию (и даже Гитлера!) именно из марксизма, что уж совсем странно. Неужели других учителей не было, чтобы воспитать Европу в соответствующем духе?
И вообще, русофобия отцов марксизма (как и в целом их расизм) не выходила за обычные для того времени рамки – она была в равной степени характерна и для радикалов, и для либералов, и для консерваторов. Это было абсолютно неизбежное явление: действительно, нависший с востока над Европой массив чуждой цивилизации, оказывающий влияние на все европейские дела, проникавший в неё в ходе многочисленных войн (включая наполеоновские) не мог не вызывать страх, так что Россия к началу 19 века закономерно сменила Турцию в качестве общеевропейского пугала. Так что непонятно, зачем акцентировать внимание именно на русофобии Маркса и Энгельса, нисколько не выделявшейся на общем фоне.
Если книга СГКМ адресована КПРФ, то очевидно, что никакого влияния она иметь не будет – КПРФ явно не готова к формальному отказу от марксизма как «внешней», официальной идеологии (при том что внутренне от классического марксизма она и так весьма далека, это вряд ли кто-то будет отрицать). Почти то же самое можно сказать о других наших компартиях и молодёжных левых движениях, хотя они в большей степени ориентированы на ортодоксальный марксизм – на них данное произведение вовсе не сможет оказать никакого влияния (впрочем, полемика по данному вопросу общеизвестна).
Разумнее было бы не «развенчивать» в очередной раз марксизм, а «утилизировать» его, выбирая оттуда всё самое ценное и игнорируя такие моменты, которые нас не устраивают. Как это и делал Кара-Мурза в прошлых работах. Я сам, читая литературу советского периода, обращал внимание на обилие ортодоксально-марксистских штампов, например, в отношении современного Востока – едва ли не с воспеванием буржуазной модернизации, которая там проходит: мол, конечно, лучше бы эта модернизация была социалистической, но и то, что происходит, совсем неплохо, – прогресс! Всё это нам вредило в идеологическом плане, но то, что сейчас предлагает Кара-Мурза, – это лечение перхоти при помощи топора.
Адекватное отношение современного коммуниста к марксизму – это отношение христианина к Ветхому Завету. То есть он богоданный, священный, но он был дан в соответствующих условиях соответствующему, очень специфическому народу, и при работе с ним надо всё это учитывать. (Я, конечно, утрирую). Так же и марксизм появился в очень специфических условиях Западной Европы середины 19 века, и рассматривать его надо именно через эту призму, не подкапываясь при этом под авторитет отцов-основателей.
Если СГКМ видит свою задачу в защите социализма и советской цивилизации, то и реализовывать эту задачу надо, действуя по разным направлениям. До сих пор ему это блестяще удавалось – с марксистами он говорил как марксист, с патриотами-традиционалистами – как один из них и т.д. Действительно, сам Кара-Мурза решает эту задачу в рамках цивилизационного подхода, с элементами модернизационного. И решает с большим успехом. Зачем же ему понадобилось вступать в бесперспективную полемику с марксистами, которые эту же задачу решают в рамках своей парадигмы, параллельно ему? Маркс, так или иначе, одна из опор советской идеологии, и совершенно ни к чему эту опору подпиливать. А эта попытка приведёт (уже приводит) к негативным последствиям, ещё больше разобщает левых разных направлений и, главное, отдаёт Маркса на откуп троцкистам и другим антисоветским левым.
Так что, по моему скромному мнению, Сергей Георгиевич зря написал эту книгу.
Tags: литература, теория1
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 0 comments