November 27th, 2007

съёмки, свояк

(no subject)

Вот тут пишут, что Черепкова сняли с выборов в ГОРОДСКУЮ думу Владивостока.
http://duma.lenta.ru/news/2007/11/27/out/

Всё-таки, он в списках «Патриотов России», или нет? Вроде же своё заявление о выходе из списка он дезавуировал, или оно было фальшивым? Или я что-то пропустил?
съёмки, свояк

(no subject)

В дополнение к вчерашнему посту про СПС.

Вина путинизма ещё и в том, что у некоторой части нашей интеллигенции вновь оживают либеральные иллюзии (во френд-ленте промелькнуло несколько сообщений, что «я, такой-то, буду голосовать за СПС», реже за «Яблоко» или ГС). Те иллюзии, которые стали было изживаться к концу 90-х. У многих под влиянием нашего официального пропагандистского дискурса сложилось мнение, что есть какой-то другой, «хороший» либерализм, отличающийся от того, что сейчас происходит в стране.

Хотя, по здравому размышлению, понятно, что в данных условиях капитализм (а либерализм – только его идеологическая обёртка) и не мог бы принять никаких других форм. Если бы преемником Ельцина стал не Путин, а тот же Немцов, общее направление государственной политики было бы таким же, что и при Путине.

В зависимости от количества бензобаксов капитализм может быть или таким, как в России, или таким, как на Украине и в Грузии, третьего не дано. Упадут цены на нефть – и будет у нас так же весело, как сейчас там.
съёмки, свояк

(no subject)

В одном комментарии сегодня написал, что хуже либеральной оппозиции могут быть только либерал-лоялисты, «либеральные консерваторы».
Поясню: они хуже тем, что проговаривают некоторые вещи, которые «либеральные оппозиционеры» себе не позволяют. «Оппозиционеры» – СПС, «Яблоко» или «Другая Россия» всё-таки таких откровений себе не позволяют: в отличие от «лоялистов», они пытаются, пусть и демагогически, апеллировать к разным слоям общества. «Лоялисты» же открыто говорят о том, что выражают интересы только отдельных социальных групп. Тем самым они вводят подобную риторику в некие «рамки допустимого», дают ей «право на существование». Их «откровенность», казалось бы похвальная, оборачивается неким психологическим «терроризмом». Именно поэтому они опаснее.
Это некоторые авторы «Вех» («Мы должны благословлять эту власть, которая своими штыками и тюрьмами защищает нас от ярости народной»), это Б.Н. Чичерин с его либеральным консерватизмом, это, разумеется, Столыпин с его «слабыми и пьяными». Все они легитимизируют представление, что люди делятся на сорта: есть первый сорт – будь то дворянство, буржуазия – крупная, средняя или мелкая (в зависимости от ситуации), интеллигенция и т.п., которые «имеют право», и «быдло», та самая «кухарка», которая должна «варить суп».