Павел Петрович (pavel_petukhov) wrote,
Павел Петрович
pavel_petukhov

  • Music:

есть вопросы?

Некоторые ставят вопрос так: может ли «левый» быть националистом? Вопрос очень странный и нелепый. Конечно, да. Я бы сформулировал иначе: можно ли быть националистом, НЕ будучи «левым»?
И тут ответ оказывается скорее отрицательным. «Правая» идеология – во всех своих разнообразных проявлениях (от либерализма до нацизма) – делит нацию, противопоставляя людей по классовому, сословному, имущественному или ещё какому-нибудь «качественному» признаку.
«Левая» идеология направлена на объединение общества. Любое вертикальное разделение для неё ненормально и подлежит отмене (тем или иным способом).
Другими словами, «правые» тем и отличаются от «левых», что признают вечность и неизбежность деления людей на «высших» и «низших» по тем или иным критериям. А значит, и неизбежность классовой борьбы, разъедающей нацию. Соответственно, никакой национализм на такой почве вырасти не может в принципе – под «националистическим» соусом мы получим здесь или расизм, или банальный либерализм (можно обратить внимание на такой оксюморон, как «национал-либерализм»), а чаще всего – их сочетание.

Ссылки на западный опыт вряд ли можно принимать всерьёз. И «левые», и «правые» на Западе – всего лишь массовка в спектакле «демократии». И ястребиные консерваторы, и толерантные социалисты, и их «радикальные» соседи по политическому спектру – неонацисты, троцкисты, зелёные и т.п. – играют свои роли, создавая у западного обывателя иллюзию возможности выбора. И одновременно ОГРАНИЧИВАЯ возможность выбора.
Что ж, это их сугубо внутреннее дело. Напрягают активные попытки насадить такое же бредовое деление на российской почве.
«Фа» и «антифа». Ничего более бессмысленного и идиотского, чем их «борьба», невозможно и представить. Одни борются за социальную справедливость, другие – за национальную. Что, кто-то скажет, что эти задачи противоречат друг другу? Не только не противоречат, но прямо обуславливают одна другую. Разные «виды» справедливости неразделимы: если нет одной, не будет и другой.
Но всегда находятся старшие товарищи, которые объясняют молодому наци-скину, что его враг – коммунист. Другие (а может быть, те же?) старшие товарищи объясняют «красному скину», что его задача – бороться с ужасными «фошыстами».
Кто от этого выигрывает? Выигрывает система, которая тем самым достигает взаимной аннигиляции сил протестующей молодёжи. Последней же не достаётся ничего, кроме накопления взаимных обид и вражды.

Понимаю, всё вышеизложенное достаточно банально и «всем понятно». Но ведь что-то же надо с этим со всем делать, нет?
Tags: теория1
Subscribe

  • Зачем власть организует «либеральные протесты»?

    Общим местом стало обозначение отечественных либералов-западников как «несистемной оппозиции». Как сами либералы, так и «охранители» упорно…

  • Манипуляция сознанием сегодня – 1. Что изменилось?

    Почти двадцать лет назад, в 2000 году, увидела свет знаменитая книга С.Г. Кара-Мурзы «Манипуляция сознанием». Этот капитальный труд, в котором…

  • бунт ламы

    "Дело дошло до того, что Быков был вынужден оправдываться на родном для него радио «Эхо Москвы». Общий смысл оправданий также был вполне предсказуем:…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 10 comments

  • Зачем власть организует «либеральные протесты»?

    Общим местом стало обозначение отечественных либералов-западников как «несистемной оппозиции». Как сами либералы, так и «охранители» упорно…

  • Манипуляция сознанием сегодня – 1. Что изменилось?

    Почти двадцать лет назад, в 2000 году, увидела свет знаменитая книга С.Г. Кара-Мурзы «Манипуляция сознанием». Этот капитальный труд, в котором…

  • бунт ламы

    "Дело дошло до того, что Быков был вынужден оправдываться на родном для него радио «Эхо Москвы». Общий смысл оправданий также был вполне предсказуем:…